杠杆炒股，股票融资！
发布日期：2024-10-28 09:04 点击次数：134
马斯克、盖茨纷纷最先，好意思国大选更吵杂了
10月20日，好意思国宾夕法尼亚州，马斯克在市政厅发表对于援救特朗普的讲话。
就在“筷子夹火箭”后没几天，埃隆·马斯克又放了一个大招：为了在本年好意思国总统选举中全力援救共和党总统候选东说念主、前总统唐纳德·特朗普，他将在宾夕法尼亚这个要津的“扭捏州”每天有时抽取别称参与他发起的示威行为的选民，无偿赠予一百万好意思元。
公开的联邦文献自大，截止9月的第三季度，马斯克依然向援救特朗普竞选总统的“好意思国政事行动委员会”（AmericaPAC）捐钱7500万好意思元。而凭证新一轮撒币筹谋，每天有时向别称签署America PAC 示威书的选民披发100万好意思元，直到11月5日大选日那天，执续半个月，那即是共约1500万好意思元。10月21日那一天产生了第一位中签者，一位名叫约翰·德雷尔的宾州须眉，领到了神话中的100万好意思元。
由于宾夕法尼亚州被视为2024年大选扭捏州中的“要津州”，可谓得宾州者得天地，是以马斯克此举被外界理会为“成功撒钱买选票”。
与此同期，援救民主党的企业巨头们有点坐不住了。据好意思国媒体涌现，10月21日，微软独创东说念主比尔·盖茨晓谕向民主党总统候选东说念主、副总统哈里斯捐赠5000万好意思元。
外界对于这个戏码的解读，即是“现任天下首富和前任天下首富之间的大比拼”。后续两边是否还有加码，依然成为本次大选的一个热议话题。大笔竞选经费的进入，无疑将延续影响选民的决策和选举收尾，同期也让“吃瓜群众”们愈加敬爱：好意思国大选只可靠资产开说念吗，成本参与政事的范畴到底在那边？
超等PAC的崛起
无论是马斯克赤裸裸地撒钱为特朗普买选票，如故盖茨对哈里斯的定向捐赠，齐属于好意思国正当的政事献金范围。政事献金是指个东说念主、企业、工会、利益团体等向政事候选东说念主或政党捐赠资金，以援救其竞选行为。这种资金用于支付竞选告白、宣传材料、集顶用度以及竞选团队的运营成本等。政事献金不仅匡助候选东说念主晋升著名度，也在某种程度上影响候选东说念主的策略态度和选举策略。
好意思国大选中的政事献金不犯警，主如果因为它被视为一种正当的政事抒发形状，受到宪法第一修正案“言论目田”条件的保护。凭证这一原则，公民和组织有权通过资产的形状抒发对某个候选东说念主的援救或反对，捐赠政事献金被视为一种正当的政事言论。好意思国的政事献金系统复杂而明锐，有有意的机构——联邦选举委员会（Federal Election Commission，简称FEC）对其进行严格的监管，但由于千般法律判决和历史演变，政事献金体系在今天的好意思国选举中仍充满争议。
这种政事献金轨制并不是一成不变的，而是跟着时分的推移而约束演变。19世纪末期，好意思国大选中大企业和富豪成功向候选东说念主提供资金的作念法极端开阔。工业巨头如安德鲁·卡内基和约翰·D·洛克菲勒等对其时的选举产生了紧要影响。关联词，跟着公众对这种成功资助行为的反感增多，1907年通过的《蒂尔曼法案》（Tillman Act）不容公司成功向联邦候选东说念主捐钱。这是好意思国政事献金系统迈向表率化的第一步。而后，跟着工会、利益团体等运行更多地参与政事献金，尤其是在20世纪中期，竞选资金渐渐变得更为复杂。
2024年10月21日，选民在弗吉尼亚州阿灵顿长桥水上开拓和健身中心填写选票。
信得过为好意思国的政事献金系统奠定法律基础的是1971年通过的《联邦选举竞选法》（Federal Election CampaignAct，简称FECA）。FECA的制定旨在确保竞选资金的透明度和公正性，为此设定了硬钱（成功捐钱给候选东说念主的资金）名额，并对政事行动委员会（Political Action Committee，PAC）和超等PAC的运作进行了表率。该法案推出的第二年即1972年就出现了震憾全球的水门事件，成功裸露了违法献金的亏空问题，股东了1974年对FECA的改造，并进一步强化了竞选资金的监管。
很快，1976年的“巴克利诉瓦雷奥案”（Buckley v. Valeo）成为政事献金经管领域最具影响力的裁决之一。最高法院在该案中裁定，律例个东说念主向候选东说念主的捐钱是正当的，但律例寂然支拨则违背了宪法第一修正案对于言论目田的规定。该判决为其后超等PAC的正当化奠定了基础，这类组织不错无律例地筹集和支拨资金来援救或反对候选东说念主，只好这些支拨莫得成功与候选东说念主竞选团队协作。马斯克、盖茨以及科赫眷属、黑石集团等齐算超等PAC，他们的出现，使得资金流动愈加高大且难以监控，也使得企业、工会等组织大要通过这些渠说念对选举施加紧要影响。
公众对政事献金的气派也在约束变化。比年来，跟着超等PAC的崛起，越来越多的好意思国大众对选举资金的透明度提议质疑。他们顾忌大额献金削弱了平时选民的声息，绝顶是2010年“公民纠合会诉联邦选举委员会案”之后，超等PAC的资金不再受限，使得富豪和大公司不错无律例地影响选举。这激勉了无为的公众抗议，尤其是在平时选民嗅觉到他们的选票不再具有同等枢纽性的情况下。
对政事献金的品评不仅来自公众，许多政事学家、经济学家和法律巨匠也对此线路关注。比如政事学家劳伦斯·莱辛（Lawrence Lessig）提议了“败北的经济学”观点，以为资产在好意思国政事中的作用依然到了系统性败北的程度。平时选民的声息在面对超等PAC时险些无法与之抗衡。许多巨匠以为，超等PAC的存在诬陷了选举进度，使得候选东说念主愈加依赖大额捐赠者，而忽视平时大众的需求。
通过对选举周期中的献金数据进行分析，咱们不错澄莹地看到政事献金在不同候选东说念主之间的散播。举例，2020年好意思国大选是史上最高亢的一次选举（2024年大选详情特出2020年，但具体统计数据还莫得出来），候选东说念主和千般PAC共筹集了特出140亿好意思元的资金，极地面加重了资产对政事的影响。超等PAC在这一历程中演出了枢纽变装，援救和反对候选东说念主的告白战险些竣工由它们资助。像“好意思国优先”（援救特朗普）和“畴昔45”（反对特朗普）这么的超等PAC，齐筹集了上亿资金。这些资金大量用于电视告白、应付媒体宣传和人人关系行为，成功影响了选民的气派和选举收尾。
超等PAC对策略的影响亦然不言而喻的。许多大公司通过超等PAC资助候选东说念主后，会祈望候选东说念主上台后制定有益于它们的策略。举例，石油公司通过献金影响环保策略，迫使政府缓慢对石油开采的律例。科技巨头则可能通过政事献金影响数据诡秘、科技监管等策略。这么的政事献金不单是是竞选策略的一部分，更成为了公司和利益集团影响国度策略的有用器具。
针对政事献金的争议，比年来也有许多改造提议表露。一些倡导者建议实行人人资助选举轨制，减少候选东说念主对大额捐钱的依赖。此外，也有改造者号令对超等PAC的资金源泉和使用进行更严格的审查，并要求更高的透明度。这些改造决议固然濒临着最高法院对“资产即言论目田”原则的阻力，但跟着公众对政事献金的不悦感情加重，改造的呼声也在上涨。
在全球范围内，将好意思国的政事献金轨制与其他国度进行比较也能提供一些启示。比如在欧洲，许多国度对政事献金有着更为严格的规定，有些国度以致竣工不容公司和团体向候选东说念主捐钱，股票投资统统竞选资金必须来自尊家资助或小额个东说念主捐钱。比拟之下，好意思国的轨制显得更为绽开和复杂。
马斯克是否违宪？
行为一个到手的流畅创业者和天下首富，马斯克只是在最近两年绝顶是收购推特（当今改名为X）之后才展现了参与政事的高度蔼然，以致援救特朗普也只是最近两三个月的事。在2020年好意思国总统大选中，马斯克就投票给了拜登。尽管他其后对拜登的不悦日益加重，但促成他援救特朗普的更多是他个东说念主参政蔼然的“片刻觉悟”。
马斯克初度公开援救特朗普参选是在本年7月13日，其时特朗普在宾夕法尼亚州巴特勒的集会上遇到暗杀未遂，马斯克随后在X上艳羡了特朗普的勇气，至此他公开转向援救特朗普。他快活至少提供7500万好意思元用于匡助特朗普的竞选，这笔资金依然基本到位。从10月初运行，为了加纵欲度眩惑7个扭捏州选民援救特朗普，马斯克在X平台上快活向每一位在共和党的政事行动委员会（PAC）示威书上署名的选民披发47好意思元的奖励，之后又从10月21日运行每天向签署示威书的选民送出100万大奖。他的一系列举措激勉了好意思国社会对于马斯克是否违宪的大参谋。
10月5日，好意思国宾夕法尼亚州，马斯克与特朗普在巴特农场举行竞选集会。
马斯克的行为是否违宪，主要取决于其财务援救与选举收尾之间的关联性。凭证好意思国宪法第一修正案，言论目田包括通过资产援救政事行为的权力。马斯克给出奖励的要求是在示威书上署名，况兼不是必须展示在选票上勾选了特朗普的名字，是以在不成功影响投票的情况下，这种向集会者提供资产激励的次序可能依然是正当的。
关联词，联邦选举法明确不容“选票购买”，即通过资产或有价物品成功影响选民的投票遴荐，是以最终能否裁定为犯警还得看两者互相的关联程度。固然提供集会奖金自己并不一定与投票挂钩，但如果奖金的披发有任何暗意或成功关联投票遴荐的行为，则可能违背联邦法律。
好意思国不少选举巨匠和政事学学者以为，马斯克的作念法依然违背了联邦选举法。好意思国竞选法律中心的施行主任阿达夫·诺蒂（Adav Noti）明确指出，马斯克的行为“昭着违背了联邦法律”，尤其是当奖金与选民登顾忌钩时，这即是属于变相购买选票的行为；诺蒂还以为，马斯克的PAC筹谋可能依然越过了法律的界限。
加州大学洛杉矶分校（UCLA）法学院的政事学阐明里克·哈森（RickHarrison）也对这一筹谋抒发了访佛的不雅点。他以为，尽管马斯克之前的某些行为可能处于法律浑沌地带，但此次的派发奖金行为“昭着瑕瑜法的”，因为马斯克的奖金是围绕选民登记这一要求伸开的，而给选民发钱以相易他们登记投票或投票是犯警的。
宾夕法尼亚州州长乔什·夏皮罗（Josh Shapiro）也对马斯克的行为线路了担忧。他指出，马斯克在竞选中使用资金的形状，以及“黑金”流入宾州并影响选民的舒心，让东说念主“深感不安”。
当今是大选的要津时期，即便马斯克的作念法果然违宪，也莫得东说念主随即根究他的包袱。然而这种烈烈轰轰的援救，标明马斯克并莫得给我方留任何退路，只可和特朗普系结着走下去。
科技大佬“操控”大选
对特朗普团队而言，马斯克的援救不单是成功的政事献金，还有科技领域的巨大影响力。马斯克运用应付平台X传播与特朗普参选有益的关连内容，并通过推送定向信息、控制信息流向等技能，影响公众对选举的喜好，这么的援救对于特朗普团队而言可能更为枢纽。
从2012年总统大选运行，好意思国大科技公司对大选收尾的影响就运行显现，本年的大选收尾雷同逃不出科技巨头的曲折“操控”。在2020年大选中，应付媒体平台如Facebook、Twitter等，成为竞选行为的中枢战场。通过算法和数据分析，这些平台精确投放竞选告白和信息，使得候选东说念主大要以极具针对性的形状宣战选民。
关联词，这种精确投放也激勉了巨大的争议，绝顶是在假新闻、伪善信息和极点言论的传播问题上。举例，Facebook在2020年大选时代被责问放任伪善信息传播，导致公众对选举诚信的怀疑增多。同期，Twitter在往日选举时代封禁了特朗普的账号，激勉了对于言论目田和应付媒体审查权的无为参谋。这种平台级的限度和信息筛选才气，使得公众担忧大科技公司是否在通过控制信息流动，曲折影响选举收尾。
跟着2022年运行东说念主工智能技能的大爆发，深度伪造（Deep Fake）技能也运行大规模浸透到大选中。所谓深度伪造指的是通过运用东说念主工智能生成传神的音视频内容，从而骗取公众作念出虚伪判断。
举例在9月份大欧好意思飓风热切好意思国佛州后，一张激流中小女孩懊丧地怀抱小狗恭候援助的像片在采集上荒诞传播，成为特朗普的援救者症结哈里斯不行为的罪证，但本色上这张像片是用AI生成的伪善图像。不外在被阐述前，关连推文依然被转发了上百万次；脸书上还有特朗普穿戴浮水衣进入受灾地域匡助灾民的东说念主工合成像片，该帖子在被标志为不实之前依然转发了特出16万次。候选东说念主想要的关注度依然达到了，谁还会去根究作秀之东说念主？
辟谣的程度永恒赶不上深度伪造的程度，这即是当下好意思国选举可能掉入“柠檬市集”的巨大危急——越莫得底线的候选东说念主，越有可能到手。固然技能的跳跃可能会律例深度伪造的传播速率，然而这种跳跃更可能让畴昔的竞选更糟，因为超个性化的信息传播将成为主流，这意味着选民只会宣战到与其不雅点相符的内容，酿成“选举茧房”，从而进一步加深社会的辞别。这种情况在短期内可能提高选民的参与度，但从长久来看可能导致选民的苛刻和对政事历程的失望。
此外，数据伦理也愈发枢纽，因为该问题触及到个东说念主诡秘、选民数据的使用和选举的公正性等多重层面。科技公司在塑造政事语言中的变装也将成为参谋热门，如安在保险言论目田与幸免伪善信息扩散之间找到均衡，将是畴昔的紧要挑战。
总体来看，技能对选举的影响激勉了对于好意思国政事的潜入反念念。固然技能在提高民主参与和信息传播的恶果方面具有显耀上风，但它同期也可能对民主历程的完好意思性组成抑止。科技公司在塑造人人公论和选民行为方面的强纵欲量，挑战了宪法保险的言论目田，进而影响了个体的目田知道。
在这方面，马斯克即是最佳的案例，他的参与到底对好意思国有益如故无益，当今谁齐说不好。莫得东说念主大要遏止科技对好意思国大选等紧要事件越来越强的影响力，但怎样均衡技能与民主之间的关系，提神民主的中枢价值，并确保选民大要作念出感性的遴荐，将进一步锻真金不怕火好意思国的政事处分体系和精英的政事机灵。
（作家系对外经济交易大学海外经济推断院天下经济系副推断员，海外问题推断学者）